Наши проекты

Экологическая культура

Экологическая парадигма приобретает все больше поклонников. Правильное питание, одежда из натуральных («экологически чистых») материалов, продовольственная безопасность, энергосбережение, энергосберегающие технологии, возобновляемая энергетика… Сегодня большинство людей в той или иной степени увлекаются хотя бы одной из выше перечисленных тем. Экология, экологизация промышленности, законодательства, экотехнологии — понятия стали привычными, хотя и малопонятными: под экологией подразумевают по большей части чистоту воздуха и воды, под экологизацией экономики — очистные сооружения, а под экотехнологиями — некие новаторские идеи каких-то чудаков. Интересно, занятно, вроде бы все правильно, но это где-то там, в недрах науки, в промышленно развитых странах, у непонятных «зеленых».

Однако при этом жизнь человека не меняется: по-прежнему мало кто выключает свет, выходя из комнаты, закрывает кран, когда чистит зубы, покупает продукты, проверяя срок годности и состав, приобретает бытовую технику, учитывая класс ее экономичности, и так далее.

Само слово «экология» буквально означает «понятие, учение (логос) о местообитании, жилище, хозяйстве (эко)». Экология не может «плохой» или «хорошей»: учение о доме, жилище, среде обитания либо есть, либо его нет. Плохим или хорошим может быть состояние жилища, среды нашего обитания. Из чего же складывается это состояние? Почему на планете все больше появляется мест, не комфортных для проживания? Почему увеличиваются пустыни, мелеют реки, возникают аномалии в погоде? Почему меняется климат?

Но тут появляется интересная деталь. Начнем издалека, фактически — от сотворения Мира. Сразу же отметим, что, несмотря на внешнюю нравоучительность этого параграфа, он имеет сугубо практический характер.

Потребление ресурсов планеты (не только энергетических, но их в первую очередь) началось практически с момента появления человека: требовалось обогревать жилище, готовить пищу, удовлетворять различные бытовые потребности. Проще говоря, появление быта напрямую связано, если можно так выразиться, с культурой потребления.

Но вот что интересно. Изначально практически всеми мировоззренческими концепциями (будь то христианство, буддизм, ислам и различные вариации на эти и другие учения) предписывается не брать из природы лишнее. А лишним считается все, что не делает человека лучше. Иными словами, расточительность, жадность, неумеренность в потреблении считались препятствием на пути к совершенствованию Божественного творения. Не вдаваясь в философию, отметим лишь, что свободное от трудов праведных время человек должен был тратить на служение Богу, причем это служение имело самые различные формы, ведь Бог во всех религиях это не только «Высший разум», Парабраман, Аллах или Иегова. Бог — это и то высшее, что есть в человеке, та Божественная ипостась, которая и делает человека «образом и подобием Божиим». Под этой парадигмой есть прочное основание, сойдя с которого человечество падает в пропасть. Основание это в простом физическом законе: чем больше человек берет, тем больше он должен отдавать — своего рода закон сохранения энергии. Человек, человечество в целом по определению ответственно за свою среду обитания. И если среда обитания приходит в негодность, то вина за это целиком и полностью лежит на человеческом сообществе.

Многим до сих пор кажется, что это филантропические рассуждения, которые хороши до тех пор пока не мешают «делать деньги». Если же встает вопрос: филантропия или прибыль, то ответ только один — в коммерции места для филантропии нет.

Но вернемся к нашей теме. Формирование потребительского отношения к миру шло веками. Возникло понятие комфорта, понятие роскоши, появились банки и кредиты, прибыль и процентные ставки завладели умами людей… И вместе с этим (практически одновременно!) замаячил призрак истощения земных ресурсов: выяснилось, что неограниченные рубки приводят к обезлесению, обезвоживанию и опустыниванию; что единственным верным способом избежать наводнения является не строительство плотин, а сохранение лесов и запрет на поселение в водоохранной зоне; что углеводороды (нефть, газ, уголь) не бесконечны; что болота это не кладовая торфа, а хрупкая система водосбора… много чего еще выяснилось. Достаточно упомянуть печальный опыт Италии, природа которой так и не смогла восстановиться после губительных вырубок в горных массивах: лес на скалистых итальянских берегах так и не восстановился.

Но по порядку.

Об ограниченности ресурсов писал еще Мальтус, который в своем знаменитом труде «Опыт о законе народонаселения» вывел основной тезис: численность населения растет в геометрической прогрессии, а возможности природы и государства удовлетворить потребности этого населения растут в арифметической прогрессии. Поэтому рано или поздно ресурсы планеты станут ограничивать рост населения, что вызовет социальные осложнения… Собственно именно этот тезис лег в основу идеологии так называемого «золотого миллиарда».

Здесь нужно добавить, что в этом процессе важен не столько рост численности населения, сколько тот факт, что аппетиты отдельной части человечества (того самого «золотой миллиард», составляющего не более 1/6 всего населения планеты) растут с еще большей скоростью, несоизмеримо опережая рост численности. Особенно ярко это проявилось в 19-20 вв.

У теории Мальтуса было много противников, много последователей, с ней можно соглашаться, можно спорить, но одно Мальтус уловил абсолютно верно: ресурсы планеты ограничены. Достаточно привести такой пример: энтузиасты антипотребительского движения подсчитали, что если бы все жители Китая одномоментно смогли бы поднять уровень своего потребления до уровня потребления жителей Европы или Северной Америки, то ресурсы планеты были полностью исчерпаны в течение одних суток! А ведь это всего 25% населения нашей планеты. Получается, что, если все жители Земли вдруг достигнут европейского уровня потребления, то ресурсов планеты хватит только на 6 (шесть!) часов… Но человечество по-прежнему стремится к излишествам.

Понятно, что ресурсы планеты небезграничны. И теория «экологической емкости», развиваемая канадским ученым–экологом Уильямом Риизом, убедительно иллюстрирует это очевидное утверждение. Эта теория задается чисто «толстовским» вопросом: какое количество земли нужно одному человеку, чтобы обеспечить его жизненные потребности и впитать отходы его жизнедеятельности и при этом успевать самовосстанавливать свои ресурсы? Необходимо учесть также все факторы, которые позволят экосфере восстанавливать свои ресурсы, ведь в противном случае ее «емкость» будет непрерывно уменьшаться. Исходя из данных опубликованного Всемирным фондом природы «Отчета о живой планете», Рииз подсчитал эту площадь (он называет ее «экослед») для различных стран земного шара. Результаты оказались весьма любопытными.

Оказывается, население развитых стран живет на такую широкую ногу, то есть потребляет и выбрасывает в окружающую среду такие количества ресурсов и, соответственно, отходов, что здесь «экологическая емкость», необходимая одному человеку с учетом регенерации экосферы, составляет в пересчете на площадь от 5 до 10 гектаров в зависимости от конкретной страны. В то же время в неразвитых странах площадь «экоследа» куда скромнее — она составляет всего 0,5 гектара.

А сколько же всего «экологической емкости» имеет в своем распоряжении человечество в целом? Согласно расчетам Рииза, эта «емкость» такова, что сегодня на душу населения приходится 1,9 гектара. Если бы люди потребляли и загрязняли экосферу в таком объеме, который не превышал бы эту площадь, экосфера Земли успевала бы восстанавливать свои ресурсы и обеспечивать ими все нынешнее человечество. В действительности же, согласно тем же расчетам, потребление и загрязнение уже сегодня таковы, что для восстановления ресурсов нужно в среднем по 2,3 гектара на душу. Понятно, что виновниками такого положения являются жители развитых стран. Но что же означает тот факт, что в целом человечество потребляет больше «экологической емкости», чем ее есть на самом деле? Ответ: экосфера как целое попросту не успевает восстанавливаться до прежнего уровня. И с каждым годом по мере роста потребления во всех странах и роста населения в целом доступная людям для безопасного использования экосфера сокращается.

Мы «съедаем» то, что должны оставлять в экосфере для своих потомков. Так что сегодня нет нужды спрашивать вслед за классиком, сколько человеку земли «нужно». Ответ известен: больше, чем позволяет ему природа.

Здесь следует уточнить, что под словом «нужно» подразумевается не действительно потребности человека, а его желания и прихоти.

Иллюстрацией этого является хотя бы проблема пресной воды: за истекшие 20 лет ее запасы уменьшились в мире на треть и при таких темпах роста потребления в следующие 20 лет они уменьшатся еще на столько же. Люди научились опреснять соленую воду, но опять же за счет выброса отходов этого опреснения в экосферу. Все это, заключает профессор Рииз, ставит перед наукой и технологией XXI века насущную проблему путей восстановления и увеличения жизненно необходимых ресурсов экосферы и притом более быстрыми темпами, чем растет человечество. История знает случаи, когда быстрый рост населения приводил к исчерпанию главных экоресурсов того или иного региона. Результатом всегда был кризис и обвал целых культур и даже цивилизаций. Если же нечто такое произойдет сейчас, человечество окажется перед угрозой экологического кризиса небывалого, всепланетного масштаба. Он может начаться, например, с войн за воду или нефть, но чем он кончится, не может предсказать никто.

Причины столь алчного роста потребительства лежат в плоскости тех самых мировоззренческих систем. Не имея возможности излагать здесь концепцию антипотребительских аспектов мировоззренческих систем, отметим лишь такой момент: если человек позволяет себе лишнее и при этом ничего не отдает, он нарушает далеко не одну заповедь. Если при этом он верит в перевоплощение и карму, то, естественно, принимает на себя ответственность за расточительность и будет сурово наказан. Если же он верит в единственность жизни и Чистилище, то обрекает себя на вечные муки за ту же самую расточительность к Божьей благодати. А если он атеист, то становится просто грабителем, ведь он обирает будущие поколения, и не только своих детей.

Каким образом столь пагубная страсть к потребительству стала главенствующей? Почему консюмеризм (это экзотичное слово обозначает идеологию потребительства), словно ржавчина, разъел практически все религии и учения? Как получилось, что наша жизнь стала зависеть от наличия в нашем хозяйстве определенных, но абсолютно ненужных и даже вредных вещей?

Этот процесс напрямую связан с той информационной кампании, в результате которой потребительская парадигма, словно полчище саранчи, стала пожирать наши чувства, время, средства. Нас постоянно пытаются убедить в том, что главное в жизни человека — размеры его потребительской корзины. Как-то так случилось, что возможность и размеры потребления стали основой мировосприятия большинства наших сограждан…

И тут возникла еще одна интересная деталь. Процессы пожирания планеты потребительским обществом привели к тому, что воздействие человека на среду обитания перешло некий рубеж. В середине 90-х человечество прошло так называемую «точку невозврата»: процессы разрушения, запущенные потребительскими стремлениями жителей планеты Земля, стали необратимыми.

Можно бесконечно долго спорить о роли (и доле), которую привнес человек в опустынивание, обезвоживание, в изменение климата, но то, что в результате деятельности человека остается все меньше и меньше земель пригодных для жизни — это свершившийся факт. Подтверждением тому — рост числа антропогенных природных катастроф — наводнений, землетрясений, различного вида эрозий и т.д.

При таком антропогенном прессе планета просто не в состоянии удовлетворить запросы человечества и переработать его отходы: человек слишком многого хочет.

Более того, «вдруг» выяснилось, что за неуемное пожирание планеты нужно платить. Оказалось, что все эти катастрофы имеют вполне определенную коммерческую оценку… Не гипотетически, не с точки зрения той или иной религии, а реально — из своих доходов. Проблема только в том, успеет ли человечество хотя бы затормозить свое падение.

Мы слишком много взяли в долг у природы и у следующих поколений: алчное использование ресурсов, создание и удовлетворение неоправданных, запредельных потребностей. Настает пора возвращать этот долг.

Как можно изменить это положение? И, главное, что может сделать отдельно взятый человек? Рубрика «Экологическая культура» предлагает материалы на эту тему. Вы тоже можете поделиться своим опытом.

Наши партнёры
656052, г.Барнаул, ул.Матросова, 120
Обратная связь
© 2010.Общественное объединение "Фонд Алтай-21 век".
Все права защищены. Копирование материалов только с указанием ссылки на первоисточник
Карта сайтаЗаметки
Последнии статьи: Букеты от www.igrushki-iz-cvetov.ru Гибка труб на http://gnem-trubi.ru На pugovkishop есть все для рукоделия Путешествуем с http://www.worldtravel.kiev.ua/category119/ Бакалавриат за границей Аренда помещений в Воронеже Заработок в интернете Пояс для чулок Заказать вступление в СРО строителей можно на сайте www.nado-v-sro.ru Курсы флористики для начинающих в школе www.dop-c.ru в Школе дизайна
Разработка сайта: